admin 
Kai keisti ir klaidinantys atsakymai į paieškos užklausas, kuriuos generuoja „Google“ nauji AI apžvalgos funkcija Praėjusią savaitę socialinėje žiniasklaidoje paplito virusas, bendrovė paskelbė pareiškimus, kuriuose apskritai menkinama idėja, kad technologija turi problemų. Vėlyvą ketvirtadienį bendrovės paieškos vadovė Liz Reid pripažino, kad gedimai išryškino sritis, kurias reikia tobulinti, ir parašė, kad „norėjome paaiškinti, kas atsitiko ir kokių veiksmų ėmėmės“.
Reido įraše buvo tiesiogiai nurodyti du labiausiai virusiniai ir nepaprastai neteisingi AI apžvalgos rezultatai. Vienas pastebėjo, kad „Google“ algoritmai patvirtino valgo akmenis nes tai „gali būti naudinga jums“, o kitas pasiūlė naudoti netoksiškus klijus tirštinti picos padažą.
Roko valgymas nėra tema, apie kurią daugelis žmonių rašė ar uždavė klausimų internete, todėl nėra daug šaltinių, kuriais galėtų pasinaudoti paieškos sistema. Pasak Reido, AI įrankis rastas straipsnis iš „The Onion“.satyrinė svetainė, kurią iš naujo paskelbė programinės įrangos įmonė ir neteisingai interpretavo informaciją kaip faktinę.
Kalbant apie tai, kad „Google“ liepė savo vartotojams tepti klijus ant picos, Reidas iš tikrųjų priskyrė klaidą humoro jausmo nesėkmei. „Mes matėme AI apžvalgas, kuriose buvo sarkastiškas arba trolių turinys iš diskusijų forumų“, – rašė ji. „Forumai dažnai yra puikus autentiškos, tiesioginės informacijos šaltinis, tačiau kai kuriais atvejais gali gauti mažiau naudingų patarimų, pavyzdžiui, naudojant klijus, kad sūris priliptų prie picos.
Tikriausiai geriausia nedaryti jokio dirbtinio intelekto sukurto vakarienės meniu prieš tai atidžiai jo neperskaičius.
Reidas taip pat teigė, kad vertinti naujos „Google“ paieškos kokybę pagal virusines ekrano kopijas būtų nesąžininga. Ji tvirtino, kad prieš pradedant veiklą bendrovė atliko išsamius bandymus ir kad bendrovės duomenys rodo, kad žmonės vertina AI apžvalgas, be kita ko, nurodant, kad žmonės labiau linkę likti tokiu būdu atrastame puslapyje.
Kodėl gėdingos nesėkmės? Reidas apibūdino klaidas, kurios susilaukė dėmesio dėl viso interneto audito, kuris ne visada buvo gerai apgalvotas. „Nėra nieko panašaus, kai milijonai žmonių naudojasi šia funkcija su daugybe naujų paieškų. Taip pat matėme beprasmių naujų paieškų, kurios, atrodo, buvo skirtos klaidingiems rezultatams.
„Google“ teigia, kad kai kurios plačiai išplatintos klaidingos AI apžvalgos ekrano kopijos buvo netikros, o tai atrodo tiesa, remiantis paties WIRED bandymais. Pavyzdžiui, X naudotojas paskelbė ekrano kopiją Tai atrodė kaip AI apžvalga, atsakanti į klausimą „Ar gali tarakonas gyventi jūsų penyje? su entuziastingu paieškos variklio patvirtinimu, kad tai normalu. Įrašas buvo peržiūrėtas daugiau nei penkis milijonus kartų. Tačiau atlikus tolesnį patikrinimą, ekrano kopijos formatas neatitinka to, kaip AI apžvalgos iš tikrųjų pateikiamos vartotojams. WIRED nepavyko atkurti nieko panašaus į tą rezultatą.
Ir ne tik vartotojai socialinėje žiniasklaidoje buvo apgauti dėl klaidinančių netikrų AI apžvalgų ekrano kopijų. „New York Times“. paskelbė pataisą savo pranešimams apie šią funkciją ir paaiškino, kad AI apžvalgos niekada nesiūlė vartotojams nušokti nuo Auksinių vartų tilto, jei jie patiria depresiją – tai buvo tik tamsus memas socialinėje žiniasklaidoje. „Kiti užsiminė, kad mes pateikėme pavojingų rezultatų tokiomis temomis kaip šunų palikimas automobiliuose, rūkymas nėštumo metu ir depresija“, – ketvirtadienį rašė Reidas. „Tos AI apžvalgos niekada nepasirodė.
Tačiau Reido įrašas taip pat aiškiai parodo, kad ne viskas buvo teisinga naudojant pradinę „Google“ didelio naujo paieškos atnaujinimo formą. Ji rašė, kad bendrovė padarė „daugiau nei tuziną techninių patobulinimų“ AI apžvalgose.
Aprašytos tik keturios: geresnis „nesąmonių užklausų“, kurios nevertos dirbtinio intelekto apžvalgos, aptikimas; todėl funkcija mažiau priklauso nuo vartotojų sukurto turinio iš tokių svetainių kaip Reddit; rečiau siūlome AI apžvalgas, kai naudotojams jos nebuvo naudingos; ir sustiprinti apsauginius turėklus, išjungiančius AI santraukas tokiomis svarbiomis temomis kaip sveikata.
Reido tinklaraščio įraše nebuvo užsiminta apie reikšmingą AI santraukų atšaukimą. „Google“ teigia, kad ir toliau stebės vartotojų atsiliepimus ir prireikus koreguoja funkcijas.
