admin 
Praėjusią savaitę WIRED patvirtino, kad senatorius Johnas Cornynas, kurio komiteto užduotys apima ir teismus, ir žvalgybą, buvo prieštaravimų naujajai amicus kalbai šaltinis, grasinantis sužlugdyti pokyčius. Kitas Senato šaltinis, žinantis prieštaravimą, teigia, kad Cornynas yra ypač susirūpinęs dėl delsimo, kuris, jo manymu, atsiras dėl to, kad teismas vis labiau pasitikės abiturientais, ir mano, kad šis procesas gali susieti bylas atradimo mūšiuose, nes ekspertai ginčijasi su vyriausybe dėl prieigos prie įslaptintus failus.
Šaltinis priduria, kad Cornyn tvirtina, kad naujosios taisyklės grasina suteikti užsienio piliečiams didesnes teises nei kaltinamiesiems nusikaltimais, o tuo galėtų pasinaudoti užsienio priešai. Tačiau neaišku, kokiu metodu, Cornyno manymu, užsienio priešas galėtų gauti informacijos apie teismo procesą. Per klausymus pateikta informacija yra viena iš labiausiai saugomų tautos paslapčių.
Buvęs JAV Tėvynės saugumo departamento žvalgybos patarėjas Noahas Chauvinas atmetė Cornyno susirūpinimą kaip pernelyg išpūstą ir kai kuriais atvejais nepagrįstą. „Beveik visais atvejais prielaida, kad bus paskirti draugai, taikoma tais atvejais, kai sekimas nukreiptas į JAV asmenį“, – sako jis. Vienintelė išimtis yra tada, kai sekimas pateikia „naują ar reikšmingą įstatymo aiškinimą“.
Tačiau net tada, kai draugiški asmenys pasinaudoja naujomis nuostatoje numatytomis apeliacinio skundo teisėmis, tačiau, pavyzdžiui, prieštaraujant naujam teismo patvirtintam sekimo būdui, šis procesas netrukdys vyriausybei toliau perimti ryšius pagal FISA. Vietoj to, sekimas būtų tęsiamas pagal paskutinę teismo išduotą pažymą, net jei jos galiojimas jau pasibaigęs.
Amici teisė gauti informaciją yra gana siaura, sako Chauvinas, dabar Widener universiteto Sandraugos teisės mokyklos Pensilvanijoje docentas. Jis pažymi, kad vyriausybė gali bet kada užkirsti kelią vėlavimui, tiesiog iš anksto suteikdama ekspertams reikalingą informaciją, o ne versdama teismą diskutuoti, ką jis turi atskleisti. Nors dažniau pasikliaujant konstitucijos ekspertais tam tikrais atvejais procesas gali sulėtėti, anot jo, iš esmės tai ir yra esmė. „Tiek, kiek [amici] sukurti trintį, apsunkindama vyriausybei prieigą prie privačios amerikiečių informacijos neįrodžius teismui, kad tokia prieiga yra būtina – tai savybė, o ne klaida.
Pažymėtina, kad FISA procesai dėl akivaizdžių priežasčių vykdomi ex parte, o tai reiškia, kad įsakymo dėl sekimo objektas nedalyvauja ar neatstovauja teisme. Tai neabejotinai padidina poreikį teismui pasikliauti dalyko ekspertų patarimais, kai susiduria su precedento neturinčiu ryšių technologijų naudojimu, kuris nuolat vystosi.
WIRED susisiekė su Baltaisiais rūmais, Nacionalinio saugumo taryba ir Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuru, kad pakomentuotų galimą nuostatų likimą, tačiau atsakymo negavo.
Kalbant apie kitus Cornyno iškeltus susirūpinimą keliančius klausimus, pvz., faktą, kad iš draugų nereikalaujama turėti konkrečios žvalgybos duomenų rinkimo patirties, naują tekstą ginantys Senato šaltiniai pažymėjo, kad tai nėra nieko naujo. Kai kurie FISA teismo pakviesti ekspertai turi tokią patirtį, kiti naudojasi žiniomis apie privatumą ir pilietines laisves arba žiniomis ryšių technologijų srityje. Galiausiai teismo prerogatyva yra nuspręsti, kokios „teisinės ar techninės ekspertizės“ yra būtinos atsižvelgiant į nagrinėjamą klausimą, jei tas asmuo „turi teisę susipažinti su įslaptinta informacija“.
