admin 
Tačiau jei Mehta laikysis tokio požiūrio, jis turėtų šiek tiek patobulinti ES taisykles, sako Kamyl Bazbaz, „DuckDuckGo“ viešųjų reikalų vyresnioji viceprezidentė. Vartotojai turėtų būti paraginti su pasirinkimo ekranas periodiškai, o ne vieną kartą, sako Bazbazas. Jis priduria, kad jie neturėtų susidurti su „Google“ iššokančiaisiais langais, raginančiais pakeisti numatytuosius nustatymus į „Google“. Kai naudotojai pirmą kartą sąveikauja su konkuruojančia paieškos programa, turėtų būti paprastas būdas nustatyti ją kaip numatytąją programą.
Taikydami šias papildomas priemones kai kurie ieškotojai galėtų patikimiau atsisakyti „Google“. Kitus gali nuliūdinti pasikartojantys prašymai.
Užsakyti pardavimą
Sutarčių draudimai ir pasirinkimo ekranai yra elgesio gynimo priemonių pavyzdžiai. Tačiau Teisingumo departamentas pastaraisiais metais išreiškė pirmenybę tam, kas žinoma kaip struktūrinės priemonėsarba įmonės dalių išskaidymas.
Labiausiai žinomas yra telefonų milžino Bell žlugimas devintajame dešimtmetyje, sukuriant daugybę nepriklausomų įmonių, įskaitant AT&T. Tačiau teismai ne visada dalyvauja. Kai „Microsoft“ pralaimėjo antimonopolinę kovą 1990-aisiais, federalinė apeliacijų komisija Atstumtas įsakymas išskaidyti įmonę, o Microsoft galiausiai apsisprendė dėl įvairių elgesio pakeitimų.
Reguliavimo institucijos iš dalies teikia pirmenybę vienkartiniam pardavimui, nes tai nereikalauja investuoti į nuolatinio įmonių laikymosi elgesio gynimo priemonių kontrolę. Tai daug švaresnė pertrauka, o kai kurie antimonopoliniai ekspertai tvirtina, kad struktūrinės priemonės yra veiksmingesnės.
Iššūkis yra išsiaiškinti, kokias įmonės dalis reikia atskirti. Johnas Kwoka, ekonomikos profesorius iš Šiaurės rytų universiteto, neseniai dirbęs FTC pirmininkės Linos Khan patarėju, sako, kad svarbiausia yra nustatyti įmones, kuriose „Google“ nuosavybė „iškreipia jos paskatas“. Jis sako, kad, pavyzdžiui, paieškos nutraukimas gali atverti duris „Google“ „Android“ bendradarbiauti su kitu paieškos varikliu.
Tačiau Hovenkampas abejoja, ar paieškos išpardavimas padidins konkurenciją, nes paslauga išliktų populiari. „Pardavus „Google“ paiešką, dominavimas būtų perduotas kitai įmonei“, – sako jis. „Nežinau, koks išsiskyrimas būtų sėkmingas“.
Kai kurie finansų analitikai, tyrinėjantys „Google“ tėvų abėcėlę, taip pat yra skeptiški. „Abėcėlės mastas, nuolatinis tvirtas vykdymas ir finansinė galia sumažina šią teisinę riziką ir galimas finansines bei verslo modelio pasekmes“, – pranešime spaudai sakė „Moody's Ratings“ viceprezidentas Emilis El Nemsas.
Kiti teisės ekspertai įsivaizduoja ateitį, kurioje paieškos rezultatai būtų gaunami iš „Google“, o skelbimai – kitos įmonės, kuri atsiskyrusi nuo „Google“, patirtis. Neaišku, kaip ši priemonė paveiktų vartotojus, bet gali būti, kad skelbimai gali būti mažiau aktualūs ir labiau įkyrūs.
Priverskite „Google“ bendrinti
Savo nuomone, Mehta nustatė, kad „Google“ suteikia vartotojams geresnę patirtį, nes gauna milijardus daugiau užklausų nei bet kuri kita paieškos sistema, o duomenys skatina patobulinti algoritmus, kurie nusprendžia, kokius rezultatus rodyti pagal konkrečią užklausą.
Rebecca Haw Allensworth, Vanderbilto universiteto teisės profesorė po „Google“ bylos, sako, kad vienas iš agresyviausių priemonių būtų reikalavimas, kad „Google“ dalytųsi duomenimis ar algoritmais su paieškos konkurencija, kad jie taip pat galėtų tobulėti. „Teismai nemėgsta taip priversti dalytis tarp konkurentų, bet, kita vertus, teisėjas atrodė labai susirūpinęs dėl to, kaip Google elgesys atėmė iš konkurentų tai, ko jiems iš tikrųjų reikia, kad galėtų konkuruoti – paieškos duomenų mastelį“, – sako ji. „Priverstas dalytis duomenimis tiesiogiai išspręstų šį susirūpinimą.
